Last Splash

A partir del tremendo impacto que causó en todo el mundo “El sexto sentido” se produjo una morbosa expectativa entre el público, tanto del formado por fans como del formado por detractores de Shyamalan, a raíz de cada nuevo estreno del director. Una especie de ¿Será esta la película en la que meta la pata?.

“Unbreakable” recaudo mucho menos que su predecesora pero aún así es posiblemente la película más prestigiosa de Shyamalan, incluso para algunos es la única que se salva de su filmografía.

“Señales” y “The village” siguieron por los mismos derroteros. Está claro que para quien no guste del mundo del director hindú (porque este es uno de esos directores con “mundo”) les resultarían tan malas como las anteriores, tampoco a muchos partidarios suyos acabo de convencerles. Pero nunca se ha producido esa unanimidad que haga a todos decir “esta es la mala”. ¿Ha llega ya ese momento?. Para mí personalmente sí.

No es que Shyamalan haya traicionado sus principios, ni su estilo de filmar, ni haya dejado de hablar de las cosas que le interesan, de hecho “La joven del agua” responde tanto a su visión del mundo como sus anteriores cuatro películas. (a falta de ver sus dos primeras obras cosa que posiblemente no haré salvo que la pasen en Tele 5 un viernes santo). Esta visión del mundo responde a una idea de universo ordenado y dirigido en una determinada dirección y se podría simplificar al máximo en una frase: todos estamos aquí por algo.


“La joven del agua” responde tanto a esa filosofía que en ocasiones me ha parecido un remake de “Señales”. Recordemos el argumento: un hombre llamado Cleveland (Paul Giamatti) vive atormentado por una trágica pérdida que le ha dejado sumido en la apatía haciéndole incluso olvidar su vocación (como Mel Gibson en “Señales”), la irrupción en su vida de un elemento fantástico y ultraterrenal (una extraño ser acuático equivalente a los círculos en el maíz) hace que se enfrente a su tragedia y recobre la fe, para ello debe usar a las personas que tiene a su alrededor (los habitantes de la urbanización equivalentes a los miembros de la familia de Mel Gibson) que han sido situados allí y han sido dotados de habilidades especiales por el gran arquitecto del Universo.

Así pues a los que nunca han gustado de las mañas de Shyamalan no podrán diferenciar esta de sus anteriores obras, el problema lo tenemos quienes nos declaramos fans de este director.

Quizás lo único que en principio diferencia esta película de las otras es la deliberada huida de ese final sorprendente que se había convertido en una marca de fábrica en sus productos. Estimo que sobre este tema se ha insistido demasiado y que quizás no era lo más importante, en concreto yo considero el de “Señales” el único que resultaría imposible separar de la película sin perjudicarla. Pero de todos modos ya en “The village” parecía mostrar su cansancio por este tipo de trucos y se encargaba de dejar bien claro desde mucho antes del final de por donde iban los tiros


Pero volviendo a “La joven del agua” ¿Por qué esta película es un fracaso?. Es un fracaso porque esta mal escrita y mal dirigida. Shyamalan había tenido hasta ahora una evidente habilidad para convertir en sublimes unos argumentos que en otras manos hubieran resultado risibles, pero en este caso no ha mezclado bien los ingredientes. Por ejemplo la sorprendente facilidad con la que Cleveland acepta la condición fantástica del ser que irrumpe de las aguas, la no menos sorprendente facilidad con la que todos los habitantes del complejo aceptan las mismas chifladuras y se suman de forma entusiasta a la conspiración, la incomprensible razón por la cual la mujer ha llegado hasta ellos (“Estoy buscando a un escritor”) la sonrojante escena en la que el encargado comienza a enterarse de la explicación de todo (“Hola fulanita ¿Qué tal? Por cierto alguno de tus antepasados chinos ha oído hablar de…”), el increíble embrollo en el que se convierte el guion con todas esas criaturas de nombres extraños que no se sabe bien que pintan en la historia y con todos esos papeles que tienen que asumir los habitantes del edificio (el guardián, el grupo, el vigilante,…). Lo cierto es que la película hubiera funcionado mejor si en lugar de en un edificio de apartamentos la hubieran ambientado en un manicomio, y no lo digo en broma. En resumen un montón de preguntas que nos hacemos a medida que se desarrolla el argumento que quizás en las otras películas también nos hubiéramos hecho pero que no nos hicimos (algunos) porque Shyamalan con sus habilidades lo evitó. En cambio la palabra que define el trabajo del guionista en esta ocasión es: descuido.

Y como remate no puedo entender la iniciativa del realizador de auto adjudicarse el papel que juega en el cuento más que como una monumental ingenuidad (no creo que se trate de narcisismo). El hada sale del agua para decirle que su obra salvará al mundo, Y SE LO DICE A ÉL, AL DIRECTOR DE LA JODIDA PELICULA. Repito que solamente un ingenuo sería capaz de idear una monstruosidad como esa por la que como muy bien dice él mismo le van a crucificar. Aparte de que una cosa es hacer un cameo de unos segundos en tu propio filme y otra muy distinta darte a ti mismo un papel relativamente importante no siendo como no eres un actor profesional.

Si algo salvaría de la película es el personaje del crítico de cine que aparte de servir como una divertida forma de vengarse (y eso que aún no había visto este disparate) de los que ejercen esa digna profesión introduce un elemento interesante al convertirle en la representación de la racionalidad que no se resigna a condenar cualquier atisbo de heterodoxia de dicha racionalidad sino que además se permite modificarla para que se adapte a su visión de la vida como si de un guión de cine se tratara.

Resumiendo, en esta ocasión la magia ha fallado, tanto que mientras veía la película no dejaba de imaginarme las parodias que le dedicaría la próxima entrega de Scary Movie, y eso no es algo que hable a favor de “La joven del agua” ¿verdad?

Air America

Es un poco absurdo hablar de spoilers en esta pelicula pero si yo fuera tú esperaria a verla antes de leer esto.

http://www.imdb.com/title/tt0475276/



“La batalla de Argel” de Gillo Pontecorvo. Un comando parapolicial francés decide poner una bomba en la Kasbah como represalia a los atentados del FLN. Se produce una masacre. Como contra represalia los terroristas argelinos deciden a su vez iniciar una oleada de atentados indiscriminados contra lugares públicos frecuentados por los franceses. En uno de ellos una activista entra en una cafetería llena de adolescentes con una bomba en su bolso. A pesar de las tensiones entre argelinos y franceses la mujer no es acogida con hostilidad, incluso uno de los chicos le cede su silla. La mujer coloca la bomba, y luego pasea la mirada por el local y mira a los muchachos que se divierten ajenos al peligro, su rostro es un enigma ¿qué le pasará por la cabeza? ¿quizás siente escrúpulos? ¿está pensando que aquellos chicos no tienen nada que ver con la sangrienta lucha que tiene lugar? ¿quizás ha decidido marcharse y llevarse la bomba salvándoles la vida?. La mujer se levanta dejando la bomba donde la ha puesto. La bomba estalla y se produce otra matanza.

Hay una escena en “United 93” que me recuerda mucho a la de la película de Pontecorvo. Uno de los terroristas, precisamente el que ha de guiar el avión hacia su destino final se sienta en la zona de embarque y contempla con el mismo rostro inexpresivo a los pasajeros que le rodean, los que compartirán con él el fatídico vuelo y por lo tanto a los que se dispone a asesinar.

Todo el que haya visto “Bloody Sunday” la hasta el momento película más prestigiosa de Paul Greengrass sabía el buen trabajo que el realizador británico podía hacer con esta historia que se prestaba a ser contada con la misma estructura, a saber: una brevísima introducción que presupone al espectador al tanto de los sucesos que se van a narrar, un montaje en paralelo desde los diversos puntos donde tienen lugar los acontecimientos que son descritos prácticamente en tiempo real, una equilibrada mezcla entre el rigor de los hechos históricos y la humanización que se hace de los mismos a través del acercamiento personal a los protagonistas de la tragedia y por último una extraordinaria habilidad a la hora de filmar las escenas de acción.

Todos estos elementos deben ser manejados con maestría dado que siendo como es una historia cuyo desenlace es suficientemente conocido los autores de la película no pueden confiar en que los recursos del suspense y la incertidumbre ayuden a disimular las torpezas del guión o la dirección como sucede en cualquier thriller al uso.

En la película la acción se centra hablando a grosso modo en dos escenarios principales: lo que sucede en el interior del vuelo 93 y lo que tiene lugar en el exterior, en los distintos centros de mando de la aviación civil y del ejercito. Aunque evidentemente son historias conexas las dos funcionan por separado de modo igualmente eficaz.

Hablando en primer lugar de la acción exterior es notable el modo en el que los extraordinarios sucesos que tuvieron lugar ese día van introduciéndose lentamente en la rutina diaria y como se pasa de la extrañeza a la incredulidad, luego a la confusión y por último al pánico. Incomparable esa perspectiva del World Trade Center desde la sala de control del aeropuerto de Nueva York y el efecto que el impacto del segundo avión produce en los testigos. Da la impresión de que este fragmento de la historia ha sido filmado tras un escrupuloso proceso de documentación y tratando de ajustarse lo más posible a lo que sucedió en realidad. Los acontecimientos son narrados de forma neutra y objetiva, no hay culpabilidades ni denuncias y los errores y la descoordinación descritos son presentados como el resultado de la confusión causada por unos acontecimientos totalmente imprevisibles.

Algo diferente sucede con la parte del filme que tiene que ver precisamente con lo sucedido en el vuelo 93. La primera pregunta es ¿por qué se elige precisamente lo ocurrido en este avión como el leit motiv de la película? ¿Cuál es la diferencia entre la odisea ocurrida en este vuelo y la de los otros que tan solo son mostrados en la película a través de una serie de puntos luminosos en una pantalla de radar (un recurso austero aunque no carente de dramatismo)?

Se podría entender que el hecho de que, según las evidencias que se conocen, los pasajeros de este vuelo en concreto trataron de recuperar el control de la situación sería un tipo de argumento que se aproxima bastante a la idea que el público en general (influenciado por una visión del mundo ya inseparable de la fantasía creada por la películas de Hollywood) tiene de cómo deben comportarse los protagonistas de un drama como este. Nadie encuentra atractivo ver como un grupo de personas aterrorizadas son llevadas dócilmente al matadero.

Pero no creo que sea este el caso, se me ocurre que lo que verdaderamente interesaba a los autores de la película es reflejar como un grupo de personas absolutamente normales que son sorprendidas por un acontecimiento insolito ajeno a sus experiencias vitales y que tienen además el conocimiento del terrible destino que les espera (conocimiento sin el cual su comportamiento hubiera sido tan pasivo como el que tuvieron los pasajeros de los otros aviones) se enfrentaban a la ineludible decisión de acometer un lucha desesperada por salvar sus vidas.

Además está el hecho de que lo sucedido en la cabina de pasajeros continua siendo un misterio del que sólo se conocen treinta minutos de grabación y dos docenas de llamadas telefónicas hechas por los pasajeros al exterior lo cual permite a Greengrass (también autor del guión) usar la especulación en lugar de la trascripción rigurosa de los hechos que predomina en las escenas exteriores.

En el comienzo de esta parte de la historia se describe un vuelo más como el de los miles que tienen lugar todos los días, con la misma rutina que casi todos hemos presenciado alguna vez. El único elemento perturbador es la presencia de los terrositas, una presencia que naturalmente sólo conoce el espectador, algo que sucederá donde la mayor parte de la acción incluso cuando ya en el exterior todo el mundo está contemplando lo sucedido en Nueva York. Los pasajeros del vuelo 93 son presentados sin ningún rasgo especialmente destacado, sus conversaciones y su comportamiento hasta que se desencadena el drama son completamente convencionales, incluso después tampoco hay características que les muestren como personas sobresalientes. Hasta que tiene lugar la desesperada rebelión se comportan del modo que uno imagina que se comportaría en una situación como esta. Incluso están todos interpretados por actores desconocidos. Me figuro que este hecho no es tampoco casual, estas personas somos nosotros, nos representan en la película, a través de sus figuras anónimas y su comportamiento irrelevante es como se produce la identificación con el espectador y como éste (al menos en mi caso) puede tomar conciencia del horror en el que se vio involucrada esta gente.
Una vez que se desencadena la tragedia en el interior del avión se abandona, a mi entender significativamente, las referencias a los sucesos exteriores como si Greengrass quisiera marcar una frontera a partir del cual se diferenciara la realidad de la elucubración. A partir de ese momento entramos en el territorio del drama en el que el director muestra de nuevo su maestría a través de escenas como las de la irrupción de los terroristas en el pasillo de la cabina de pasajeros que da paso a una larga secuencia invadida por la confusión y la violencia más aterradora.

El clímax y el final de la historia tiene que ver con la culminación del intento de rebelión del pasaje en esa embestida desesperada hacia la cabina de mando del avión en lo que se convierte en una larga sinfonía del horror. En ese momento tiene lugar una experiencia sorprendente que en mi opinión es una buena muestra de las habilidades del director. A pesar de que, como se ha dicho, todos conocemos bien el desenlace de la historia en el momento en el que los pasajeros llevan a cabo su sangriento avance uno siente deseos de levantarse y gritar ¡AL CARAJO CON LA REALIDAD! ¡ HAZ QUE SE SALVEN! pero bueno eso no es lo que va a ocurrir y la película se cierra con ese sobrecogedora escena final que termina con una fugaz visión de la verde campiña de Pennsilvania.

Desayuno en el planeta prohibido

http://spanish.imdb.com/title/tt0411195/

SIN SPOILERS

Ver esta película doblada es como verla con un hormiguero en los pantalones: te pasas todo el rato dando respingos.

De todos modos supongo que la versión original mejoraría su visionado (sobre todo cuando en el tipo de personajes que interpreta Cillian Murphy es tan importe el tono de voz) pero tampoco creo que cambiara demasiado mi opinión sobre ella.

Esta es la historia de Patrick auto apodado “kitten” una chico irlandés que fue abandonado por su madre nada más nacer y que desde niño se empeña en afrontar la vida con un optimismo a prueba de bomba (nunca mejor dicho). Para que se hagan una idea el estilo de Desayuno en Plutón recuerda más de una vez al de “Hedwig and the angry inch”.

La película dura dos horas y quince minutos y uno tarda una verdadera eternidad en entrar en contacto con ella. Desde el principio está muy mal contada, en especial todo lo que hace referencia a las circunstancias del nacimiento de Patrick, sus años en el colegio y sus primeras aventuras fuera de su pueblo natal.

Mezcla de elementos cómicos y trágicos (que también son tratados de forma cómica) los primeros no hacen demasiada gracia salvo algunas excepciones y eso a pesar que es esta una de esas películas en las que se busca de forma permanente la complicidad con el espectador y los segundos se ven con bastante indiferencia. Las situaciones se suceden demasiado rápido (algo que también es verdad contribuye a que la película a pesar de su duración y de lo poco estimulante que resulta todo lo que sucede en ella no resulte aburrida) y los personajes entran y salen de escena sin que muchos de ellos contribuyan verdaderamente a nada.

Al final lo único que sigue despertando algo de interés es la historia de cómo Patrick se empeña en la búsqueda de su autentica madre, la que le abandono nada más nacer para marcharse a Londres, gracias a esto (sobre todo por la excelente resolución narrativa que concluye esa parte de la historia) y a el gran trabajo de interpretación de Cillian Murphy uno termina por fin por implicarse en la historia y sentir algo de esa identificación con el personaje que la película trata constantemente de conseguir abusando de los peores trucos del oficio.

La semana

DOMINGO

Lo único destacado en el horario del mediodía es “El príncipe de Egipto” por Tele 5, la película con la que el despechado Jeffry Katzenberg comenzó su batalla contra Disney tras aliarse con Spielberg y crear Dreamwork. La cosa no fue muy bien en taquilla aunque todos dicen que merece mucho la pena. Además creo que no sale nadie cantando. A ver que tal está.

Por la primera ya en horario nocturno “Novia a la fuga” la película donde volvieron a reunirse Richard Gere y Julia Roberts después del súper éxito de “Pretty Woman”. Por su argumento tiene toda la pinta de ser una gilipollez pero no es justo hablar mal de un género que no me gusta y de una actriz que detesto.


Por la segunda cadena “El bruto” de Luís Buñuel. Película en la que Pedro Armendáriz interpreta a un individuo ingenuo y bestial que es manipulado por un hombre rico para que le sirva como un matón. No pertenece a las obras maestras que Buñuel dirigió al otro lado del atlántico y tiene más semejanza con el típico dramón mexicano de los años cincuenta. Su visión no pasa de ser un ejercicio de curiosidad cinéfila.


LUNES

En el día del western se programa “Noche salvaje”. Nunca he oído hablar de ella y por la trayectoria de su director (Alfred L. Werker que tampoco conozco) tiene pinta de ser otra película de género elaborada por un artesano especialista.

MARTES

En Alucine nueva sorpresa. Esta vez nos ponen “Battle Royale” una de esas películas que sólo se pueden hacer en Japón. Un grupo de adolescentes indisciplinados son sometidos a un castigo insólito: se les lleva a una isla apartada donde tendrán que eliminarse los unos a los otros. El argumento es una excusa ya que de lo que se trata es simplemente de ver a un montón de chicos en uniforme gris matándose entre sí. Una brutalidad de lo más entretenida. ¡Y que viva Japón y sus directores psicópatas!


Al que no le guste la sangre le queda la opción de ver “Esta abuela es un peligro” por Tele 5. Allá ellos.


MIERCOLES

En Antena 3 “Caza al terrorista” una película inspirada vagamente en la figura de Carlos “El Chacal” el terrorista más famoso del mundo. La de “El chacal” es una historia tan apasionante que bien merecería un tratamiento riguroso pero por lo poco que vi. de esta película me da que no es el caso.


JUEVES

Por la primera “Atún y chocolate” un proyecto personal del artista Pablo Carbonell. En su día no encontré a nadie que recomendara la visión de esta película, me refiero a nadie que no pertenecería a la crítica oficial española de la que es bien sabido que es imposible fiarse cuando se habla de cine patrio.

Por Tele 5 “Salvar al soldado Ryan”. Posiblemente todo el que tenía interés por verla ya lo ha hecho y se ha formado su propia opinión. Considerada como la última y definitiva película sobre el género bélico (al igual que “Sin perdón” está considerada como la película que cierra definitivamente la historia del western) y a partir de su estreno la vara con la siempre se mide este tipo de cine (una vara por cierto con la que también será medido el próximo y desesperadamente ansiado proyecto de Clint Eastwood) “Salvar al soldado Ryan” es desde luego una obra maestra. Algunos prescindirían del prólogo y el epílogo, yo los considero marca de la casa y por lo tanto asumibles siempre que uno va a ver una película de Spieblerg. Si de algo prescindiría yo es de esa desgraciada idea del soldado al que se le perdona la vida con nefastas consecuencias, me pareció más propio de una película de Chuck Norris. Otra de la aportaciones del filme es lo continuación del proceso de demolición de la mitificada figura del G.I. americano, una tarea que ya habían empezado Raoul Walsh (Los desnudos y los muertos) y Samuel Fuller (Invasión en Birmania y The big red one) y que el propio Spielberg terminaría en la televisiva “Band of brothers”


VIERNES

En cine con ñ “Anita no pierde el tren” de Ventura Pons. No puedo decir nada de ella ni de su director del que nunca he visto ninguna película

En canal cuatro “Tesis” de Alejandro Amenabar. Nunca comprendí el motivo por el que esta broma de estudiantes de cine armó una polvareda tan descomunal. Pero al menos sirvió para dar a conocer al director español más importante a nivel intencional desde Pedro Almodóvar y que después haría cosas tan notables como “Abre los ojos” y “Los otros”.


SABADO

La película desconocida del ciclo de cine latinoamericano de la segunda cadena es “Rosa la china”

Después viene “Cecil B. Demente”. A pesar de toda la parafernalia de lenguaje obsceno, maniacos sexuales, parafilias y travestís comiendo mierda de perro el cine de John Waters revela una forma de ver la vida dominada por una encantadora ingenuidad. Buena prueba de ello es este filme en el que un grupo de freaks ultra cinéfilos deciden rodar una película como forma de combatir el cine comercial de Hollywood. Para ello no dudaran en recurrir al secuestro y el asesinato. Es difícil entrar en el tipo de experiencia que proporciona una película del hijo predilecto de Baltimore, es un mundo con sus propias reglas que hay que aceptar de antemano.

En Antena 3 y también mucho más tarde de lo que merece se programa “French Kiss” una comedia romántica en el buen sentido de la palabra protagonizada por la reina del género en los noventa, Meg Ryan. Además dirige Lawrence Kasdan que casi siempre es una buena referencia.

El rincon de la poesia

Ultimas instrucciones de Thomas Hardy

Que… no se comunique a nadie mi muerte,
O que nadie llore por mí
Y que no me entierren en tierra sagrada,
Y que ningún sacristán toque las campanas
Y que nadie pueda ver mi cuerpo muerto
Y que ningún lloraduelos me siga en mi entierro
Y que no se depositen flores en mi tumba
Y que ni un solo hombre me recuerde
Esta es mi voluntad

La semana

DOMINGO

En TVE1 en la primera sesión de tarde “La tormenta perfecta” de Wolfgang Petersen alias “el pescado en remojo”. Una película para ir a ver al cine y disfrutar de sus enormes olas, de resto señalar la pinta de George Clooney (más que un marinero parece un Papa Noel cuarentón) lo fea que sale Diane Lane (luego se recuperaría un poco en Infidelidad) y preguntarse que carajo pinta en la historia Mary Elizabeth Mastrantonio ¿Por qué no invirtieron el dinero de su salario en más efectos especiales?.

En la segunda sesión de la tarde “El sargento negro” de John Ford, puede que una de las películas del maestro que más hayan puesto en la tele. La he visto pero la verdad es que casi siempre a trozos, a ver si lo hago hoy como es debido.

En Tele cinco “Algo casi perfecto” de John Schlesinger con Madonna y Ruper Everett. Voto a brios que no sólo no la he visto sino que ni siquiera sabía que existiera.

Volviendo a la primera y ya en horario nocturno “Cara a cara” de John Woo. Bastante maja salvo que te pares un segundo a pensar en el argumento, si lo haces la película está perdida, pero ¿Quién dijo que las pelis del chino eran para pensar? Lo peor es reunir cara a cara a dos de los peores actores que se pueden encontrar hoy en día.

En la segunda cadena “El general” de John Boorman basada en la verdadera historia de un célebre criminal irlandés (como anécdota decir que entre sus victimas estuvo el propio director de la película) y protagonizada por el solvente Brendan Gleeson. Está muy lejos de las obras maestras de Boorman pero es una película bastante interesante sobre todo porque muestra como cuando alguien se empeña en desafiar a la sociedad es inevitablemente aplastado.


LUNES

En la noche del western otra del especialista Randolph Scott “La rota del Cariboo”. Sin referencias


MARTES

En “Alucine” Donnie Darko, bueno muchas piensan que es una película alucinante pero la verdad me sorprende verla en este ciclo y más teniendo en cuenta la basura que habían estado programando las últimas semanas. Pero en fin, si esto sirve para que alguien la descubra se da por bien empleado el despropósito.

Donnie Darko pasó de puntillas por las carteleras españolas (en algunos lugares incluyendo en el que vivo ni siquiera llegó a estrenarse) pero posteriormente y a través del boca a boca (o al menos fue así como yo supe de su existencia) se ha convertido en una de esas que merecen sobradamente el calificativo de “película de culto”.

Yo a este tipo de productos les llamo también “películas con suplemento” porque además de ocuparte los noventa minutos que dura su metraje te proporciona también muchas horas de entretenimiento posterior tratando de desentrañar sus misterios.
Donnie Darko es a la vez una de esas películas que gustan de jugar con la dislocación del espacio y el tiempo, es también una reflexión cargada de elementos mágicos sobre la época de la adolescencia (en este sentido sólo se me ocurre compararla con “Picnic en Hanging Rock” salvando las distancias de estilo y argumento) e incluso una reflexión social y política sobre una determinada época de la historia norteamericana reciente (no creo que sea casualidad que la acción transcurra precisamente en el año 1988, un año por cierto en el que yo tenía más o menos la edad de Donnie, quizás sea por eso por lo que esta película me resulta tan simpática).

En definitiva que no resulta sencillo entrar en la historia que propone Donnie Darko, pero para el que lo consiga será una experiencia inolvidable. Atención a las dos escenas musicalizadas por canciones de Tears for fears.


En Antena3 “Los padres de ella” otra película que he visto a cachos, algunos de ellos muy graciosos como cuando Ben Stiller se empeña en pronunciar la palabra más innombrable que se puede decir en un aeropuerto y eso qué aún no había tenido lugar el 11 S.


MIERCOLES

Terminó el ciclo de Woody Allen que además ha sido sustituido por un programa de teatro así que la oferta del día se reduce a ver en Antena 3 Con Air una película de temática similar a “Snakes on a plane” pero sustituyendo a las serpientes por Nicholas Cage con lo que todos salimos perdiendo.


VIERNES

Por la primera una película desconocida (seguramente por buenos motivos) llamado “Error médico” y que no sería nombrada aquí de no ser porque su director es Mickey Dolenz, batería de los Monkeys. Para amantes de las curiosidades

Por la dos En cine con M (de mierda) ponen “Mucha Sangre”. No es que sea la peor película del cine español, es que es la peor película de todas en las que ha salido Paul Naschy, o sea malo en lo malo.

En Tele 5 “El retorno de Shaft”. Bueno yo ni siquiera terminé de ver el Shaft original.

En Canal Cuatro “Barrio” de Fernando León de Aranoa. Creo que el director español se equivocó a la hora de abordar esta película. Podía haberse limitado simplemente a narrar el aburrido verano de tres adolescentes en el extrarradio de Madrid, y la cosa le hubiera salido bastante bien. Pero se empeño en mezclar demasiados temas: la droga, la inmigración, el maltrato familiar e incluso el terrorismo. La verdad es que el resultado hace ver que Aranoa en el fondo tiene un profundo desconocimiento o por el contrario una imagen muy estereotipada de los temas que trata en sus películas, algo que confirmó con “Los lunes al sol” y que por lo que he oído volvió a confirmar en “Princesas”. Lo mejor la actuación de los niños que casi siempre están bien en las películas excepto cuando los directores se empeñan en que hagan el gilipollas (como en Los Serrano y cosas por el estilo).

Después de Barrio vuelven a poner “Un, dos, tres” de Billy Wilder por si alguien se la perdió hace unas semanas cuando la programaron en la misma cadena, el mismo día y a la misma hora.



SABADO

La película desconocida de hoy del Ciclo Latinoamericano de la dos es “Sin retorno” de Julia Montejo”

Después ponen “Caza de brujas” con Robert de Niro y Annete Benning película ambientada precisamente en ese periodo de la historia norteamericana en el que Hollywood quedo casi destruido después de que muchos de sus mejores valores tuvieran que exiliarse, fueran encarcelados o se convirtieran en testigos del Comité de Actividades Antinorteamericanas. Es un drama bastante bien hecho pero creo que la gran película sobre este oscuro episodio aún no se ha hecho (“Buenas noches y buena suerte” no es esa película).

En Antena 3 “Men in Black” que jamás he visto por un estúpido prejuicio que hace que cada vez que escuche el tema musical de la película me den ganas de suicidarme.

Pariras con dolor

Apartandome un poco de la finalidad puramente lúdica de este blog hago un aparte para transmitir un articulo de denuncia que me ha resultado impactante. ¡En este blog también existe conciencia social que no todo va a ser alegria y zapateta!

El artículo en concreto está escrito por Rosa Montero y apareció el pasado doming en El Pais Semanal, ignoro si lo que se dice aqui es cierto, pero que duda cabe de que va a generar polemica y ya me huelo la avalancha de protestas corporativistas que se avecinan en las proximas semanas en esa revista. He mostrado este articulo en otros foros y lo que algunas mamas (de toda mi confianza) me han contado de sus partos ha hecho que se me erizaran los pelillos de la nuca así que muy descaminada no andará la mujer. A partir de aqui reproduzco literalmente

Durante muchos años he ido posponiendo en mis artículos un tema verdaderamente lastimoso: las malas prácticas médicas que se aplican en España, de manera casi generalizada, a la hora del parto. A lo largo de este tiempo decenas de mujeres me han contado diversas situaciones indignantes que han tenido que soportar para dar a luz. Supongo que, como yo no tengo hijos, he estado esperando a que otra escritora que sí hubiera pasado por ello contara lo que ocurre con el añadido de su testimonio personal. Hace un par de años, Lucía Etxebarría me explicaba exasperada lo que había sufrido cuando nació su niña, y se prometía escribir algo al respecto. Pero creo que todavía no lo ha hecho.

Y resulta que acabo de recibir un libro luminoso y formidable sobre el tema. Se titula La revolución del nacimiento, está escrito por Isabel Fernández del Castillo y acaba de ser publicado por Granica. Todo lo que cuenta el libro es de una sensatez apabullante; y aún así, Isabel, a quien sólo conozco a través de un par de cartas por

e-mail, me comenta la resistencia de los medios a tratar este tema y de qué manera el peso del poder obstétrico dificulta que salgan a la luz opiniones distintas.

En las opiniones distintas de Isabel, que en el libro aparecen bien desarrolladas y documentadas, resuenan todas las quejas, todos los gritos y todas las lágrimas de las muchas mujeres que, como digo, me han ido contando durante todos estos años su triste historia. Porque el problema, como bien señala Fernández del Castillo, es que aquí la mayoría de las veces se utiliza un sistema erróneo. Resumo las ideas del libro: el parto, como es obvio, es un acontecimiento involuntario dirigido por la parte más primitiva de nuestro cerebro. De manera que no puedes ayudar a que se produzca (de la misma manera que no puedes ayudar a que alguien se duerma), sino que lo único que puedes hacer es crear las condiciones idóneas para que suceda.

Sin embargo en España, y en Latinoamérica, continúa imperando una visión del parto patológica, intervencionista y jerárquica. A la parturienta se la considera una enferma (y no lo es); y además una enferma privada de derechos que en otras especialidades médicas sí se pueden ejercer. Lo necesite o no, sobre la parturienta a menudo se aplican rutinas desaconsejadas por la Organización Mundial de la Salud. Por ejemplo, la episiotomía (el corte vaginal) o el goteo (que acelera el parto y provoca mayores sufrimientos en la madre y el niño), sin información de las consecuencias de las mismas y de que existen otras alternativas.

Pero prefiero contarlo en positivo, desde el otro lado, porque se puede dar a luz de otra manera y porque el parto no tiene por qué conllevar el trauma, la pesadilla y la sensación de maltrato que a menudo se experimenta en España (aquí también hay médicos sensatos, pero son los menos y no están demasiado bien vistos por el entramado oficial médico). Y es que en Europa (es decir, en la UE), dar a luz es algo muy distinto.

De nuevo sigo el libro de Fernández del Castillo: en otros países, la mujer no tiene que parir en la atmósfera fría y quirúrgica de los paritorios españoles, sino que lo hace en la intimidad de su habitación. En Europa no se rasura, no se pone enema ni se rompe la bolsa, y se procuran realizar los menos tactos posibles. No existe ese arcaico instrumento de tortura llamado potro obstétrico, y mientras dura la dilatación las madres pueden moverse a su gusto y hacer uso de medios naturales para paliar el dolor: darse un baño, recibir un masaje, sentarse en grandes pelotas de goma. Además pueden adoptar la postura que les sea más cómoda para parir: en el taburete obstétrico, en cuclillas, a cuatro patas… Y desde luego, y salvo que sea imprescindible, no se les pone ese terrible goteo acelerador que aquí reciben casi todas y que tan cómodo es para médicos y enfermeras, que así ajustan la hora del nacimiento para cuando les conviene. El parto está dirigido naturalmente por la hormona oxitocina, cuya secreción se bloquea con la adrenalina. El enorme estrés con que se hace parir a las mujeres en España dispara la adrenalina, comenzando así un círculo vicioso que aumenta la necesidad de recurrir a la cesárea y los fórceps, y desde luego a la epidural, una supuesta conquista femenina que a menudo tan sólo sirve para paliar el desastre de dolor y trauma que han creado con un sistema obstétrico obsoleto.

La semana

DOMINGO

Esta noche por la primera ponen “Escapando de la oscuridad” una película que vi en el año 2003 pero que he tenido que buscar lo escribí sobre ella entonces para poder recordarla lo que no sé si dice menos de mi memoria que de los méritos de la película, aquí está el comentario en cuestión
http://www.elmuelle.net/foros/showthread.php?s=&threadid=2958&highlight=escapando


En el cine club de la dos “Fraude” F for Fake de Orson Welles. BUFFFFFFFFFFFFFF intenté ver esta película cuando la pasó Garci pero me resultó imposible, tuve que dejarla a la mitad, su estructura de enloquecido montaje compuesto por escenas de tres segundos me resultó invisible. Es una pena porque junto con Otello es la única de las películas de Welles que me falta por ver (si exceptuamos las incompletas It´s all true y The other side of the wind, el bodrio que hicieron con Don Quijote no quise verlo) pero ningún afán de completar la filmografía del maestro puede obligarme a ver esta cosa, de todos modos intentaré hacerlo de nuevo a ver si la versión original ayuda a pasar el trago.

A continuación por la misma cadena ponen South Park más grande, más largo, sin cortes y notablemente peor que cualquiera de los episodios para televisión, le sobran sobre todo unas diez canciones, además de que la versión cinematográfica tiene un doblaje distinto, y también bastante peor que el de la serie.


LUNES

En la noche del oeste “El ultimo hombre del valle” que por lo que he visto es el típico western con Randolph Scott de protagonista que nunca me ha interesado.

En Antena3 “15 minutos” con Robert de Niro que al menos no hace el ridículo como en Showtime. La película es doblemente mala: por mala y por facha. El mensaje es “estos extranjeros vienen a delinquir a nuestro país porque tenemos unas leyes demasiado permisivas” y por otro lado “los medios de comunicación usan la libertad de expresión para hacer cosas malas”. Pues menuda joyita.


MARTES

Largo día festivo de agosto lleno de películas desde que amanece

Por la primera a las nueve de la mañana “Les seguían llamando Trinidad” del dúo Bud Spencer y Terence Hill un estilo de película sólo admisible si son los setenta, tienes diez años y la ponen en sesión de matinée a cincuenta pesetas. Como son tres condiciones que nunca volverán a darse pues mejor seguir durmiendo.

En sesión de tarde “Noviembre dulce” una peli en la onda “joven y condenada a morir” .Al que le guste eso que la vea.

Ya por la noche “Demolition man” de la que sólo he visto la primera media hora (luego tuve que levantarme y seguir la patrulla, es que estaba haciendo la mili) que me resultó bastante interesante, aunque la verdad no es el tipo de película en la que uno haga un esfuerzo especial para verla, además es a la misma hora que Queer as a folk o sea que sale perdiendo.

El Alucine de los martes debería ser rebautizado como “Día en que aprovechamos para poner toda la mierda que Dios sabe por qué hemos acabado comprando” en esta ocasión los honores los hace una cosa llamada “Gárgolas”.

En Antena 3 en algún momento por la mañana ponen “Babe el cerdito valiente” en sesión de tarde “Bailando con lobos” el gran éxito que Kevin Costner lleva quince años tratando de repetir desesperadamente. Por lo que se ve van a pasar la versión extendida, doscientos cuarenta jodidos minutos para llenar bien una tarde.

Por la noche “Tiempo de matar” que tiene pinta de ser un correcto thriller de temporada firmado por Joel Schumacher.

En Tele cinco resuelven la tarde con Heidi, un telefilme de tres horas (con Jason Robards haciendo de abuelete y Jane Seymour de la inmortal Señorita Rottemeier) y la noche con “Salto al peligro” otra película de acción protagonizada por Wesley Snipes que hace doblete en este día.

Canal Cuatro trae la sorpresa del día, se trata de “La fuerza del cariño, la historia continua”. Santo Cielo! ¿Alguien había oído hablar de esta película? Y además repiten Shirley Maclaine y Jack Nicholson.



MIERCOLES

En el ciclo de Woody Allen “Wild man Blues” una película que por cierto NO está dirigida por Allen y que describe una gira europea que el cineasta hizo con su banda de jazz. He tenido varias oportunidades de ver esta película y nunca lo he hecho, además la pasarán doblada lo cual tampoco es que sea precisamente un estímulo


JUEVES

En Tele5 “Enemigo a las puertas” de Jean Jacques Annaud basada en la historia real de un duelo entre dos francotiradores en medio de la batalla de Stalingrado. Costosísima producción europea que no pasa de regular.


VIERNES

En Cine con ñ “Año mariano” de Karra Elejalde, no la he visto.

En Tele cinco “Al límite del a verdad” una peli con Ben Affleck y Samuel L Jackson haciéndose putaditas urbanas durante noventa y dos minutos. No recomendable ni como entretenimiento.

En Canal Cuatro “Sexo, mentiras y cintas de video” de Steven Soderbergh, un impresionante éxito que contribuyó a sacar al cine independiente norteamericano de las catacumbas. Una película notable aunque James Spader y Andy Macdowell estén tan horribles como casi siempre todo lo contrario que Laura San Giacomo que a pesar de ello tuvo en lo sucesivo una carrera mucho menos afortunada que los otros dos.


SABADO

Por la primera en Cine de Barrio “La verbena de la Paloma” de José Luís Sáenz de Heredia con Vicente Parra, Concha Velasco y Miguel Ligero que repite el papel que ya hiciera treinta años atrás y que se ha convertido en el Don Hilarión por excelencia. Una película bastante mejor que los mugrientos títulos que suelen programar en este espacio.

En el ciclo de cine latinoamericano del cine club de la dos “El entusiasmo” película chilena con Maribel Verdú y Carmen Maura en el reparto. No sé nada de ella.

La frase de la semana

"Todavia hoy me encuentro con gente que se planta delante de mi y me grita ¡FRAU BLÜCHER!. ¿Y que puedo hacer yo? Pues ponerme a relinchar"


Mel Brooks

Un episodio inquietante

En Junio de 1974 un hombre llamado Ted organizó un descenso en balsa por el río Yakima en el estado de Washington en compañía de Larry un conocido de la administración de judicial donde ambos trabajaban. Los jóvenes invitaron a dos mujeres, Becky y Susan. De los cuatro, tres iban por turnos en una balsa que arrastraba al cuarto, metido en un tubo de goma.

Al llegar a los rápidos, el humor de Ted cambió súbitamente. Según afirma Larry: “De repente Ted, que estaba detrás de Becky, le desata el cordón superior del bikini, dejando sus pechos al descubierto. Todos, salvo él, nos sentimos atónitos e incómodos. Ted parecía disfrutar de ello. Más tarde, bajábamos por un tramo particularmente movido y Becky estaba en el tubo de goma. Ted cogió la cuerda que la sujetaba y dijo: ¿Qué harías si desatase esta cuerda? Becky se puso a gritar, claro. Tenía un susto de muerte. Yo miré a Ted y no pude creer lo que veía. Estaba gozando con el terror que le producía a Becky, que gritaba desesperadamente. Había desatado la cuerda y amenazaba con soltarla”.

El tal Ted resultó ser Theodore Robert Bundy http://es.wikipedia.org/wiki/Ted_Bundy que con el tiempo se convirtió en uno de los peores asesinos de la historia criminal de los Estados Unidos. Era sádico, despiadado, insaciable, una autentica bestia cuyas hazañas quedaron reflejadas de forma certera en su propio biopic http://spanish.imdb.com/title/tt0284929/ .

La cuestión es ¿eran conscientes los testigos del desagradable incidente del descenso del río Yakima de lo que iba a suceder posteriormente con Bundy? Seguramente no pero lo que pasó les dejó sin duda con una experiencia perturbadora sobre el comportamiento humano. Estoy convencido de que todos los que lean esto independientemente de su juventud y circunstancias han presenciado a lo largo de su vida algún acto de crueldad física o mental en diverso grado de violencia, un acto gratuito, inmotivado y por el que su perpetrador no obtiene ninguna ventaja que no sea una morbosa satisfacción y que deja a los que lo contemplan tan conmocionados y extrañados como los excursionistas de aquel día. ¿Cuántos Ted Bundy en potencia habrá caminando por el mundo cuyo grado de trastorno sea lo bastante leve para permitirles no pasar nunca de ser unos simples miserables?. Una vez que se ha traspasado la barrera todo es cuestión de niveles, algunos llegaran al nivel más alto, a otros les faltara oportunidad o agallas para llegar tan arriba.

La anécdota del río está sacada del libro “Diccionario del crimen” de Oliver Cyriax. Una obra fundamental para todo el que muestre algún interés en este tema u otros similares. En el futuro iremos conociendo más historias sacadas de esta Biblia del mal.

La semana

DOMINGO

En la segunda sesión de tarde de la primera cadena “Al este del Edén” dirigida por Elia Kazan y basada en un libro de John Steinbeck, un intenso drama sobre un padre que no soporta la idea de que su hijo haya salido a la pelandusca de su mujer. Protagoniza James Dean en una de esas actuaciones que junto con su prematura muerte contribuyeron a convertirle en uno de los héroes de la pared.

En Cine Club, “La coleccionista” uno de los homenajes a la indolencia del verano de Eric Rhomer y fiel a su estilo más conocido de “películas donde en realidad no pasa absolutamente nada” al que algunos somos adictos. Esta en concreto está centrada en un grupo de veraneantes que orbita alrededor de una joven que parece indiferente a todo lo que no sea acostarse con todos los hombres que pueda. Protagoniza la inolvidable Haydee Politoff.


LUNES

En la noche del Oeste “La Diligencia” una de las obras más celebradas de John Ford y la que disparó la carrera John Wayne. Por encima de las numerosas escenas de acción y persecuciones a través del Monument Valley (que también hacía su debut en el cine) lo que más se recuerda de esta película es la relación que se establece en el estrecho espacio físico de la diligencia entre los diversos personajes que viajan en ella. Mi preferido el de John Carradine, un autentico caballero del Sur.

Media hora antes por Antena 3 ponen “The Hole” con Thora Birch y Keira Knightley, la vi hace tiempo y sólo recuerdo que me pareció muy floja


MARTES

En Alucine “El lago” (Snakehead Terror). Ni siquiera en la excelente base de datos de abandomoviez (http://www.abandomoviez.net/) he encontrado nada sobre ella, aquí les dejo el link de imdb por si a alguien le suena. http://spanish.imdb.com/title/tt0371954/


MIERCOLES

En el ciclo de Allen algún día tenia que llegar “Todo lo demás” (Anything Else) una de las películas más flojas del director neoyorquino. Lo único que destacaría es la escena en la que el personaje de Allen destroza el coche de un matón y luego un pequeño monólogo en el que explica el origen de la expresión que da título a la película. De resto lo he olvidado todo, ni siquiera recuerdo como termina.


VIERNES

En cine con ñ la muy elogiada “El Bola” de Achero Mañas que nunca he visto porque el tema que trata no me interesa demasiado, pero después de ver la excelente “Noviembre” me han entrado ganas de echarle un vistazo lo que probablemente acabaré haciendo esa noche.

En Tele 5 “K-19 The Widowmaker” una peli del sub genero submarino centrada en esta ocasión en la autentica historia de un sumergible nuclear soviético que sufrió un grave accidente. Aceptable película estropeada en parte por la interpretación de Harrison Ford ese actor que solía ser tan simpático y que hace muchos años decidió que lo mejor para su carrera era limitarse a poner cara de estreñido todo el tiempo.

En Canal 4 “Y tu mamá también” que empieza justo cuando acaba “El bola” así que quizás me haga un programa doble de famosas películas que no quise ver en su día.


SABADO

En Tele 5 por la tarde “De repente un extraño” del ex prestigioso John Schlesinger, la película en la que por una vez las cejas triangulares y la boca de pez de Michael Keaton le ayudan en su trabajo como actor. Un buen thriller que para los que no lo hayan visto está en la onda de “La mano que mece la cuna” (que seguro que sí han visto) y que convirtió a Carter Hayes en el héroe de los realquilados.


En el Cine Club del Sábado por lo visto hay un ciclo de cine latinoamericano y ese día ponen “Aunque estés lejos” de Juan Carlos Tavío codirector junto con Tomás Gutiérrez Alea de “Fresa y Chocolate” y “Guantanamera”. No he visto esta película.

Who´s fighting and what for?

Se dice que cuando los Rolling Stones caminaban hacia Altamont campo a través en medio de la noche se tropezaron con una valla que les interrumpía el paso, alguien empezó a dar patadas contra el obstáculo con el objetivo de derribarlo y en ese momento Keith Richards pronunció unas proféticas palabras “Primer acto de violencia”

El 6 de diciembre de 1969 los Rolling decidieron concluir su gira americana dando un concierto gratuito como parte de un festival con varios grupos de la onda San Francisco en el circuito de carreras de Altamont en Alameda County, California.

A los amantes de poner fecha al comienzo y al final de los movimientos musicales y/o sociales los sucesos de Altamont les vinieron de perlas. Era como se ha señalado Diciembre de 1969 y muchos quisieron ver lo que sucedió como el final del sueño de paz y amor de la década de los sesenta.

Fueron varios los factores que desencadenaron el desastre, en primer lugar el hecho de que al parecer los asistentes al festival fueron recibidos con gran hostilidad por los habitantes de la zona, en segundo lugar la inexplicable decisión de encargar la seguridad del evento a los Ángeles del Infierno, una pandilla de motoristas que además eran en su mayor parte criminales y traficantes de droga (el equivalente en España sería contratar a los Ultrasur), en tercer lugar la extraña disposición del escenario situado a un nivel muy bajo y sin ninguna clase de separación con el público que estaba a una distancia tan corta que los de primera fila podían agarrar a Mick Jagger con la mano (no se pierdan ese perro que cruza frente al grupo como si tal cosa), en cuarto lugar la evidencia de que muchos de los espectadores estaban drogados hasta las patas, se habló incluso de que se había repartido LSD gratuitamente entre el público (atención también a esa colgada en pelotas que trata de subirse al escenario golpeando a todo el que se interponía en su camino).

Lo cierto es que durante todo el festival se multiplicaron los incidentes, durante el día el guitarrista de Jefferson Airplane uno de los grupos invitados había sido agredido y los Grateful Dead se negaron a actuar en vista de lo mal que pintaba el asunto. Pero el momento culminante tuvo lugar durante la actuación de las estrellas de la jornada. Cuenta la leyenda que fue en alguno de los tumultos que se produjeron durante la interpretación de Sympathy for the devil cuando tuvo lugar el apuñalamiento y muerte de Meredith Hunter un chico negro al que se acusó de esgrimir un arma de fuego. He visto muchas veces estas imágenes y nunca he podido distinguir que ocurriera nada de eso, más bien es al final de Under my thumb, otro de los temas de aquel concierto donde se aprecia con claridad como uno de los Ángeles del Infierno arremete con un cuchillo contra un espectador negro que parece tener una pistola en las manos tal y como se aprecia en estas otras imágenes.




El hecho de que fuera una canción que contenía la palabra “Devil” en su título la que cargara con parte de la culpa de lo que pasó aquella noche puede ser otro ejemplo de cómo se adapta la realidad de la forma que más convenga a la leyenda.

Los Rolling Stones no tuvieron dudas en incluir todas estas desgracias en su película Gimme Shelter lo cual es por cierto otro ejemplo de lo mucho que han cambiado los tiempos, dudo que hoy en día alguien se permitiera ese gesto de honestidad al igual que es muy difícil que en alguno de los profesionales y asépticos espectáculos que tienen lugar ahora se cometan tantos errores como en aquella locura de festival.

Esta es sólo una vieja historia de los sesenta.

El rincon de la poesia

El rincón de esta semana está dedicado a Francisco de Quevedo y a los desternillantes duelos a papel y pluma que sostuvo con otros escritores del siglo de Oro como Góngora o Lope de Vega. Eso si erán polémicas literarias y no esas gilipolleces que se traen ahora Javier Marias y no sé quien más.

En concreto estos versos están dirigidos hacia Góngora (a quién también "obsequió" con el celebre "Erase un hombre a una nariz pegado") y en ellos Quevedo se cachondea del artificioso estilo poetico denominado culteranismo del cual el ilustre narizotas era el más excelso exponente

¿QUÉ CAPTAS, NOCTURNAL EN TUS CANCIONES?

¿Qué captas, nocturnal, en tus canciones,
Góngora bobo, con crepusculallas,
si cuando anhelas más garcivolallas,
las reptilizas más y subterpones?
Microcósmote Dios de inquiridiones,
y quieres te investiguen por medallas
como priscos, estigmas o antiguallas,
por desitinerar vates tirones.
Tu forasteridad es tan eximia,
que te ha de detractar el que te rumia,
pues ructas viscerable cacoquimia,
farmacofolorando como numia,
si estomacabundancia das tan nimia,
metamorfoseando el arcadumia